分享和开放是互联网时代最重要的关键词，而基本上在业界的普遍认知中Google被认为是这两个关键词最典型的体现者，无论是gmail、googledoc、googlemap这些核心的应用的免费和开放接口，还是adsence和seo开放标准，处处都彰显了Google的大气和心胸。而另一IT巨头Apple则代表了另外一种个性，尽管Apple在市值上已经超越了微软，其品牌影响力也达到了巅峰，但是无论从对Appstore近乎苛刻的审核机制，还是对于消费者应用体验极差的iTunes，以及无论从硬件还是软件都绝对不兼容其他系统，这些现象让Apple几乎与互联网的分享开放精神背道而驰，只是人们认为它的产品太潮太个性太有品质，所以觉得那些不兼容、不开放都是可以忍受的。然而在移动互联网这一新兴领域，Google和Apple两大巨头的斗法却让我们看到了另外一番有意思的景象。
iPhone和Android在移动互联网上的打法完全是截然相反的两种策略。iPhone从1代到4代基本上是控制硬件开放软件的策略；而Android的策略则刚好相反，从1.5、1.6到现在的2.1和2.2，它是控制软件而开放硬件。
硬件
Apple是一家以硬件起家的公司，并且从iPod开始到touch到iPhone到iPad，Apple的消费类电子产品一直是业界的领导者。从Apple的财报上也可以看出，硬件销售仍然占据了它的绝大部分利润来源。而Google从G1到G7，只有Nexus one是唯一Google官方的硬件产品，在硬件方面，Google并不控制，所以，同样是Android手机，硬件性能的差异非常大，无论从CPU、内存还是屏幕分辨率，Google手机可以多种不同形态的组合。作为一个手机领域的后入者，Google的这个策略是容易让人理解的，通过支持多种不同的硬件形态，可以迅速增加其市场占有份额，事实上，Android手机的市场份额的增长也证实了这一策略的有效性。然而对硬件的开放却带来了性能表现上的差异，一方面使得Gphone的性能表现难以形成统一的用户体验，另外一方面，也为应用开发者带来了多种机型适配的难度，比如分辨率，比如不同机型按键的交互控制。
软件
Google手机采用的是linux操作系统，它的开源性和开放性使得大量开发者可以非常容易上手，并且Google向开发者开放了大量Google的核心应用，比如搜索、邮件、文档、地图等，这看上去是一件很美好的事情，因为开发者可以在熟悉的开发系统上开发，并且可以利用Google的服务来为自己开发的应用增加有价值的功能。然而，硬件标准上的不统一，linux系统的过度开放性，Android不同版本的不兼容，却又增加了开发者的开发成本。所以，相比iPhone，Android平台上的优秀应用总量相对还是要少很多。
而Apple无论是iPhone还是iPad，其应用软件的体验都做到了极致，乔布斯曾经说过，苹果其实是一家软件公司，他曾夸口苹果在软件上的水平要领先业界5年。
开发者社区
讲到软件，就不得不提开发者社区，Appstore模式是由苹果首创的，Androidmarket是Google手机的Appstore，然而从优秀应用的数量和质量上比较，Androidmarket和Appstore仍然有着不小的差距。
从每年WWDC大会上乔布斯的演示过程中，我们能够摸到一些苹果的规律。每次发布新产品，无论是iPad还是iPone4，乔布斯基本上都是先介绍新产品的优秀性能，然后演示几个苹果自己在该产品上的优秀应用，然后让其他开发者演示他们在该硬件上的优秀应用。苹果在对开发者的支持上下了非常大的功夫，苹果每次在演示自己开发的应用，其实都是在树立一个标杆――看，这个应用很炫吧，然后告诉开发者，你们想要做这样炫的应用吗？很简单，只要用我们提供的SDK，你也可以很轻松地作出这么炫的应用来。
相比之下，Google在Android的SDK上要比苹果弱很多。尽管Android的进入门槛很低，但是由于其SDK开发环境的薄弱，使得要做出非常炫的应用需要开发者付出更大的精力。
另外，苹果对于Appstore的应用程序审核非常严格，达不到苹果认为的品质标准的就无法通过审核，正是由于这样的严格审核机制，保障了Appstore里面应用的整体水平。而Androidmarket则显得要宽松很多，这种宽松看上去是一种开放，但是也导致了消费者对于应用程序品质的认同，付费应用的销售直接受到影响。很多开发Android程序的开发者已经开始逐步转向开发iPhone应用，原因很简单，iPhone应用更容易赚到钱。
另外一个很有意思的现象是，对于iPhone来说，消费者除了认同苹果的硬件性能外，更看重其丰富多彩的不同应用，这些应用来自不同的开发者，而对于Gphone来说，消费者更加依赖的是里面的Google应用。其实Google更看重的是通过移动终端，让更多用户更加依赖Google的云端服务，而Apple则更看重通过它的硬件渠道和开发者平台，让更多的优秀开发者来为消费者提供更加丰富的优秀应用体验。
开放的阴谋和封闭的阳谋
Plink是Android视觉识别应用PlinkArt的开发者，外界对该公司的了解不多。PlinkArt能够通过分析图片来识别艺术品和绘画。通过PlinkArt，用户可以与好友分享照片以及购买招贴画。2009年12月，Plink成为第二届Android开发者挑战赛教育和参考类应用的优胜者。这一竞赛获胜为该公司带来了10万美元的奖金。今年4月份，Plink宣布被谷歌收购。这件事情在业界并没有引起多大反响，然而对于同样开放视觉识别系统的Android的开发者来说，却是一个重大打击，此前和PlinkArt同类的视觉识别应用开发者已经放弃了Android系统，转向了iPhone，因为Google的开发者社区让他们很没有安全感，因为一个受欢迎的应用，只要Google觉得足够好，就会采取收购的方式，把这个应用变成免费的，并且纳入到它的云端服务中去。Google这样的做法就像是“吸星大法”，每年悬赏1000万美元吸引Android开发者来开放好的应用，然而，无论在对应用的规范性，还是SDK开发环境的支持，硬件及操作系统的兼容性，优秀应用的推广和销售支持方面，Google看重的通过更多的占领终端，来收集用户数据，并且让用户更加依赖Google的云端服务。因此，“开放”只是Google的阴谋。
我们再看几个Google今年的收购案，今年5月Google宣布收购了一家新兴的公司SimplifyMedia──他们提供的软件可以让你跨平台、跨网络的分享iTunes音乐。就像使用iTunes、iPhoto、WindowsMediaPlayer那样去分享你的图片和音乐，你不必专门去做同步或上传的工作，一切都可在云里完成，包括音乐流的传输。
同样在5月Google已经收购了加拿大的BumpTop公司。BumpTop的主业就是3D桌面界面，并在一年前推出过概念产品，最近还增加了对多点触摸的支持，支持各种各样的多指触摸手势，来实现各种功能。目前业界的猜测是，Google收购的目地是把更出色的多点触摸和3D界面带到Android设备和ChromeOS上网本中去。
而更大一个收购案是7.5亿美金收购移动广告商Admob，然而，在今年，Google声明，并不会向开发者分享APP应用上的广告分成。
再来看Apple，它很封闭，它很严格，他不兼容其他设备，不提供通用接口。但是，它把Appstore的收益大部分给了开发者，它的严格的品质控制和优秀的硬件销售，保障了应用开发者可以赚到钱。当Appstore模式开始风行引来纷纷效仿者的时候，它又适时推出了Iad广告系统，这个系统可以让优秀的应用程序开发者分享大部分的广告收益，当越来越多的Android开发者还在等待Android终端进一步普及，好抬高付费应用程序的价格以获得更大收益的时候，Apple却鼓励它的开发者们――你们可以考虑让你们的优秀应用向用户免费了，因为免费可以让更多用户使用你们的应用，而用户就是钱，因为你可以通过IAD赚到比付费应用下载更多的钱。
从Apple和Google在移动互联网的不同做法，我们可以看到，在未来商业竞争中，不仅仅是企业自身能力的竞争，而更重要的是产业资源整合的竞争，你的模式能否让合作伙伴和你长期共赢？你的优势是让合作者依附于你为你持续做贡献，还是你的优势是能够更好地为合作者提供支持？
我想说，Google的“不作恶”原则并没有那么高尚，因为对于核心业务是搜索的轻应用，“公平性”是其业务得到市场认可的核心，所以“不作恶”更多的是业务需求，因为失去了“公平性”，就失去了一切。然而在移动互联网领域，Google的做法虽然称不上大恶，但是显然并不能算做善举。而相反，Apple的个性、不开放、严苛、甚至乔布斯的傲慢，在移动互联网的产业布局中，却显得更加的有眼光、有责任、有胸怀。
开放和分享，有时候并不是简单的产品层面的问题，而更多的是对整个产业共赢发展的责任和担当。
